供應(yīng)鏈剝離中國(guó)，“妄想”成現(xiàn)實(shí)？
外資頻頻撤華傳言，掀起了“誰(shuí)會(huì)是下一個(gè)中國(guó)制造”的討論熱潮，是印度？還是越南？恐怕都不會(huì)，可以肯定的是，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)依舊會(huì)是全球供應(yīng)鏈最完整的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
妄想讓供應(yīng)鏈脫離中國(guó)，美國(guó)想得太天真。
5月上旬在華盛頓召開(kāi)的美國(guó)-東盟特別峰會(huì)上，拜登在自己的大本營(yíng)高調(diào)接見(jiàn)了東盟8個(gè)國(guó)家的最高元首和政府首腦，還借這次峰會(huì)任命了美國(guó)駐東盟大使，填補(bǔ)了自特朗普政府上任以來(lái)的職務(wù)空缺。之后，美國(guó)-歐盟貿(mào)易和技術(shù)委員會(huì)（TTC）于巴黎召開(kāi)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯和商務(wù)部長(zhǎng)雷蒙多親赴法國(guó)，就出口控制、供應(yīng)鏈安全、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和全球貿(mào)易挑戰(zhàn)問(wèn)題方面與歐盟強(qiáng)化了交流，試圖強(qiáng)化自身的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和技術(shù)主導(dǎo)權(quán)。
前后兩個(gè)峰會(huì)，美國(guó)給出歐盟的一系列戰(zhàn)略承諾，可是沒(méi)少打中國(guó)的主意。
從美國(guó)到歐洲，從華盛頓到巴黎，從甜蜜話語(yǔ)忽悠到實(shí)際利益拉攏，拜登編織了一張巨大的“陰謀”網(wǎng)，試圖匯結(jié)同盟一起圍堵中國(guó)。
“脫鉤”中國(guó)，東盟承接
美國(guó)在亞太地區(qū)一直動(dòng)作不斷，“印太戰(zhàn)略”其實(shí)質(zhì)就是為了拉攏東盟，共同圍堵中國(guó)。讓東盟在中美之間實(shí)現(xiàn)“二選一”。
雖然俄烏沖突牽扯了白宮的大部分精力，但也并不能暫停美國(guó)攛掇東亞各國(guó)“去中國(guó)化”的任務(wù)，拜登在自家門口親自“組局”，為的就是推廣此次峰會(huì)重點(diǎn)簽署的“印太經(jīng)濟(jì)框架”。
當(dāng)然，東盟也并非不明白自己只是美國(guó)用作大國(guó)博弈的棋子，可沒(méi)糊涂到任由美國(guó)擺布。
雖然，目前來(lái)看，俄羅斯依舊是美國(guó)與歐盟之間利益捆綁的主要敵人，會(huì)議主旋律是俄烏沖突，但這并不妨礙它們暗地里捅中國(guó)一刀。
TTC會(huì)議上提及中國(guó)的內(nèi)容雖然沒(méi)有俄羅斯多，但只言片語(yǔ)的背后隱含著巨大的信息量。
一是半導(dǎo)體抱團(tuán)
TTC文件中強(qiáng)調(diào)了中國(guó)在稀土開(kāi)采和生產(chǎn)方面的主導(dǎo)地位，以及在半導(dǎo)體供應(yīng)鏈方面存在的潛在威脅。歐盟和美國(guó)計(jì)劃共同建立一個(gè)早期的預(yù)警系統(tǒng)，目的是預(yù)測(cè)和提前布局潛在的半導(dǎo)體供應(yīng)鏈中斷，避免在芯片供給、特別是晶圓代工領(lǐng)域陷入被動(dòng)。
二是供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移
考慮到俄烏沖突和上海疫情封鎖對(duì)供應(yīng)鏈帶來(lái)的中斷威脅，美國(guó)建議歐盟諸國(guó)重新審視全球供應(yīng)鏈的彈性和安全問(wèn)題。
可以考慮的方案之一，是將部分供應(yīng)鏈向印度和東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移，以此來(lái)減輕對(duì)中國(guó)和俄羅斯的依賴，這一做法本質(zhì)上是想脫鉤中國(guó)，將中國(guó)公司排除在供應(yīng)鏈清單之外。
白宮最擔(dān)心的是稀土、芯片以及太陽(yáng)能等關(guān)鍵領(lǐng)域，不能將稀土等高度依賴進(jìn)口的重要資源掌控在中國(guó)手里，讓中國(guó)有轄制美國(guó)的可能。拜登奉勸同盟不要將雞蛋放在同一個(gè)籃子里，多元化布局才是未來(lái)幾年的主旋律。
“供應(yīng)鏈剝離”是個(gè)偽命題
雖然受疫情影響，上海封控讓更多人開(kāi)始重新審視全球供應(yīng)鏈問(wèn)題，關(guān)注到重塑供應(yīng)鏈格局的可能性，特別是將供應(yīng)鏈從中國(guó)轉(zhuǎn)移的話題討論尤為火熱。
事實(shí)上，中國(guó)還是握著供應(yīng)鏈方面的絕對(duì)“底牌”，這樣的優(yōu)勢(shì)不會(huì)因疫情封鎖或俄烏沖突轉(zhuǎn)為被動(dòng)。
一方面，東盟對(duì)中國(guó)的供應(yīng)鏈替代確實(shí)存在，而上海這輪封鎖對(duì)東南亞的影響遠(yuǎn)超過(guò)去。簡(jiǎn)單舉個(gè)數(shù)據(jù)，因?yàn)閵W密克戎肆虐，我國(guó)4月份的出口較上一年僅增長(zhǎng)了4%，但越南的出口量卻因此同比增長(zhǎng)了30%，足見(jiàn)疫情對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈替代的直接影響。
另一方面，哪怕是在疫情壓頂且復(fù)工復(fù)產(chǎn)極為艱難的當(dāng)下，“脫鉤”中國(guó)依舊是個(gè)偽命題。
我國(guó)的優(yōu)勢(shì)已不再是昔日單維度的勞動(dòng)力成本，中國(guó)不再是承接勞動(dòng)密集型的低附加值業(yè)務(wù)，更多的是高價(jià)值鏈的研發(fā)和技術(shù)知識(shí)密集型業(yè)務(wù)，中國(guó)依靠數(shù)十年建立起的供應(yīng)鏈“護(hù)城墻”也持續(xù)催化出新的商業(yè)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新模式，只要這種迭代不間斷，外資很難在東盟找到同等成熟度和業(yè)務(wù)匹配度的第二據(jù)點(diǎn)。
而東南亞，作為新的生產(chǎn)中心，承接的大多是從中國(guó)剝離的低端組裝業(yè)務(wù)，屬于最簡(jiǎn)單的零件生產(chǎn)和組裝。目前看來(lái)，東南亞國(guó)家中只有越南、馬來(lái)西亞、新加坡等部分國(guó)家能夠承載一定體量的供應(yīng)鏈替代。
日漸崛起的中國(guó)被美國(guó)視作當(dāng)前最大的威脅，白宮妄想聯(lián)手東盟遏制中國(guó)，還是想得太天真了。
